세그윗(SegWit)과 탭루트(Taproot)는 비트코인 역사상 가장 중요한 프로토콜 업그레이드 중 하나입니다. 이 두 변화는 하드포크 없이 적용되었지만, 그 과정에서 갈등의 본질과 하드포크 필요성에 대한 시각은 크게 바뀌었습니다. 본 글에서는 세그윗과 탭루트를 중심으로 하드포크 논쟁이 어떻게 진화해왔는지, 그리고 2025년 현재 하드포크가 다시 주목받는 이유를 기술적·사회적 맥락에서 정리합니다. 이를 통해 독자는 과거의 충돌을 넘어선 새로운 분열 구조를 예측할 수 있게 됩니다.
세그윗과 탭루트, 프로토콜 진화가 만든 새로운 균열
비트코인의 역사에서 하드포크는 종종 갈등의 산물로 등장했습니다. 그러나 모든 기술적 진화가 하드포크를 필요로 했던 것은 아닙니다. 대표적인 예가 바로 세그윗(Segregated Witness)과 탭루트(Taproot)입니다. 이 두 업그레이드는 모두 '소프트포크' 방식으로 네트워크를 분할하지 않고 기능을 확장하는 데 성공했으며, 결과적으로 시장과 커뮤니티로부터 높은 지지를 받았습니다. 세그윗은 2017년에 적용된 비트코인 업그레이드로, 트랜잭션 구조를 변경하여 블록 공간 활용도를 높이는 데 목적이 있었습니다. 당시 세그윗은 블록 크기 논쟁의 핵심 갈등 중 하나로 떠올랐고, 이것이 비트코인 캐시(BCH)라는 하드포크로 이어지는 결정적 배경이 되었습니다. 결국 세그윗은 소프트포크로 적용되었지만, 그 과정은 개발자와 채굴자, 사용자 간의 극심한 갈등을 동반했습니다. 이후 2021년에 적용된 탭루트는 보다 부드러운 합의를 통해 도입되었습니다. 탭루트는 트랜잭션의 프라이버시를 개선하고, 스마트 계약 기능을 간소화하는 기술이었습니다. 세그윗과 달리 상대적으로 조용하게 도입된 탭루트는 비트코인 커뮤니티가 기술 진화에 대해 보다 성숙해졌음을 보여주는 사례로 평가받기도 했습니다. 하지만 세그윗과 탭루트 이후, 비트코인 내부에서는 또 다른 균열이 조용히 자라고 있었습니다. 블록 공간 경쟁, Ordinals와 같은 새로운 사용 사례의 등장, 라이트닝 네트워크의 정체 등은 과거보다 더 복잡하고 교차적인 갈등 구조를 형성하고 있습니다. 본문에서는 이러한 변화 속에서 하드포크 갈등 요인이 어떻게 진화했는지를 기술적, 철학적, 사회적 관점에서 분석합니다.
하드포크 논쟁의 중심이 이동한 네 가지 기술적 지점
1. 구조적 효율성에서 사용 사례 충돌로
세그윗은 구조적인 블록 공간 효율성을 향상시키는 데 초점을 맞췄습니다. 당시는 블록 크기 논쟁이 중심이었고, 이는 기술의 문제가 아니라 '확장성 vs 탈중앙화'라는 철학적 문제였습니다. 반면, 탭루트 이후의 갈등은 구조보다는 '사용 방식'에 집중되고 있습니다. Ordinals는 비트코인 블록체인에 이미지, 텍스트 등 데이터를 삽입할 수 있는 새로운 방식의 NFT로, 기술적으로는 세그윗과 탭루트의 구조 덕분에 가능해졌습니다. 그러나 이로 인해 일반 트랜잭션의 공간이 침해되고, 수수료가 상승하는 부작용이 발생하면서 새로운 유형의 갈등이 나타났습니다.
2. 소프트포크의 한계에 대한 인식 확대
세그윗과 탭루트는 모두 소프트포크로 도입되었기에, 커뮤니티는 ‘하드포크 없이도 진화할 수 있다’는 낙관을 품게 되었습니다. 그러나 Ordinals와 같은 사례는 기존 프로토콜에서 예기치 않은 사용 방식이 발생할 수 있다는 점을 드러냈고, 이러한 비의도적 기능들은 결국 소프트포크로는 제어하기 어렵다는 현실을 보여주었습니다. 이는 '새로운 기능은 소프트포크로 충분하다'는 낙관을 해체하고, 보다 적극적인 프로토콜 개입, 즉 하드포크의 가능성을 재조명하게 만들었습니다.
3. 라이트닝 네트워크의 정체와 확장성 이슈 재부상
세그윗과 탭루트는 라이트닝 네트워크의 기반 기술이기도 합니다. 라이트닝은 오프체인 확장성을 통해 수수료와 처리 속도 문제를 해결할 것이라 기대되었지만, 2025년 현재까지도 일반 사용자들 사이에서는 사용률이 낮고, UX는 여전히 복잡합니다. 이로 인해 '온체인 확장'의 필요성을 다시 제기하는 목소리가 커지고 있으며, 이는 다시금 블록 크기 조정, 데이터 삽입 규제, 스마트 계약 구조 변화 등 복합적인 기술적 논의를 불러일으키고 있습니다. 과거의 세그윗이 확장성의 해법이었다면, 지금은 그 해법이 다시 시험대에 오른 셈입니다.
4. 거버넌스에 대한 재논의
세그윗 당시, 하드포크 논쟁은 커뮤니티 주도 거버넌스의 중요성을 부각시켰습니다. 반면 탭루트는 보다 중앙화된 방식으로 적용되었다는 비판도 존재합니다. 깃허브에서의 커밋, 개발자 회의의 폐쇄성, 일부 대형 채굴자의 영향력 등은 ‘과연 탈중앙화가 유지되고 있는가’라는 근본적인 질문을 제기하고 있습니다. 이는 새로운 기능 도입을 넘어, 하드포크 발생 시 결정 구조가 투명하고 공정한가에 대한 우려로 이어지며, 하드포크 논쟁의 프레임이 기술적 차원을 넘어서 정치적, 구조적 문제로 확장되고 있음을 시사합니다.
하드포크의 갈등은 단순하지 않다, 더 정교해졌을 뿐이다
2025년 현재, 비트코인 생태계는 다시 하드포크의 문턱 앞에 서 있는 듯 보입니다. 그러나 이번의 갈등은 과거 세그윗 시절과는 본질적으로 다릅니다. 과거에는 ‘확장성 vs 탈중앙화’라는 명확한 이슈가 있었고, 커뮤니티는 두 갈래로 나뉘어 행동했습니다. 그러나 지금의 갈등은 더 분산되어 있고, 다양한 이해관계가 얽혀 있으며, 기술적 구조는 더욱 복잡해졌습니다. 세그윗과 탭루트는 분명히 비트코인의 진보를 이끈 기술이었습니다. 그러나 그 기술적 성공은 새로운 문제들을 동반했고, 예상치 못한 결과들을 만들어냈습니다. 그리고 그 결과가 다시 하드포크라는 이름으로 돌아올 가능성이 점점 커지고 있습니다. 특히 Ordinals와 같은 사용 사례가 '기능적 남용'인지 '혁신적 확장'인지를 두고 커뮤니티는 의견이 분분하며, 라이트닝 네트워크의 실질적 실패는 온체인 구조 개편의 필요성을 다시 제기하게 만들었습니다. 결국 하드포크는 기술의 실패가 아니라, 기술적 진보가 만들어낸 예측 불가능성의 결과입니다. 과거에는 명확한 경계가 있었지만, 이제는 모호하고 복합적인 조건들이 서로 얽혀 있습니다. 하드포크는 이들 문제를 해결하기 위한 ‘도구’가 될 수도 있지만, 그 자체가 또 다른 갈등의 시발점이 될 수도 있습니다. 우리는 세그윗과 탭루트에서 배운 교훈을 바탕으로, 더 정교하고 신중한 논의를 해야 합니다. 하드포크는 단순히 맞고 틀린 문제, 찬성과 반대의 구도가 아니라, 기술과 철학, 효율과 이상 사이에서 끊임없이 조율해야 할 ‘공존의 기술’입니다. 그리고 그 균형 위에서, 비트코인은 또 한 번의 진화를 준비하고 있습니다.